를 홍보함으로써 과학을 계속 무시하고 있습니다.
Ethan A. Huff, 인사 작가

(NaturalNews) 영국 당국은 최근 전세계 식품이라는 제목의 보고서와 농업 선물이라는 보고서를 발표했습니다.이 보고서는 농업의“새로운 기술”이 정직하거나 도덕적으로 제외되지 않음을 시사합니다. 그러나 영국의 수석 과학자는이 언어를 받아 들일뿐만 아니라 전 세계 농업 지식, 과학, 과학 및 진보의 혁신에 대한보다 유명한 보고서가 발행 한 명확한 보고서에 따르면, 유전자 변형 유기체 (GMO)에 대한 승인으로 변태했습니다. (IAASTD)는 농업의 생명 공학과 관련하여 반대를 표현한다.

보고서의 첫 발표 후, 영국의 주류 미디어는 거칠게 진행되었으며, GMO가 세계에 공급해야 할 요구 사항을 입증했으며,“Frankencrops”는 농업이 오랫동안 통과하는 유일한 방법이라고 잘못보고했습니다. 용어. 또한 Beddington은 비과학적인 진술뿐만 아니라 일련의 무지한 진술을 만들었습니다. GMO는 물 부족과 경례뿐만 아니라“인간 생존의 핵심”이라는 물이 부족한 문제를 해결할 것이라고 제안했습니다.

Beddington은“최고 과학자”가되기 위해 실제 과학은 물론 현실에 대해 거의 이해하지 못하는 것 같습니다. 25 년의 GMO 연구 연구는 아직 가뭄 방지 작물을 만들지 못했습니다. 마찬가지로 소금 내성 작물이나 그 문제에 대해 전통적인 작물을 능가하는 다른 유형의 작물을 만들지 못했습니다. 그러나 농약의 활용과 농업에 대한 다국적 비즈니스 관리가 증가했습니다. 그러나 이러한 사실들 중 어느 것도 “Chief”나 미디어 합창단이 GMO의 혐의에 대한 그들의 무의미한 의견을 막는 것을 막지 못했습니다.

보고서가 실제로 보여주는 유일한 것은 현재의 산업 식품 시스템과 생명 공학적 기대가 우리를 잘못된 방향으로 데려 가고 있다는 사실입니다. 마찬가지로 이것은 마찬가지로 신용 할 수있는 IAASTD 보고서에 대한 최종 생각이었습니다.이 보고서는 또한 세계의 음식 문제에 대한 진정한 반응으로 소규모의 다양한 농업을 지적합니다.

Ground -Truth에 따르면, 전세계 음식과 농업 선물 보고서에 대한“400 명의 저자와 기고자”중 다수는 실제로 그에 기여하지 않았습니다.

한 과학자는 기고자로 나열한 한 과학자는“나는 어떤 유형의 회의, 토론, 발견 또는 보고서에 참여하지 않았다”고 설명했다. 대신, 그는 한 번 더 간행물에 대한 평가를 작성하라는 요청을 받았습니다. 그는 GMO가 자신이 다루는 자료의 어느 유형의 어느 곳에서나 언급되지 않았을뿐만 아니라 당면한 문제가 아니라고 덧붙였다.

정부 자문 그룹은 GMO와 같은 것들에 열린 마음을 유지하고 IAASTD 보고서와 모순되는 설득력있는 공무원의 기능으로 연구 연구에 실제로 자금을 지원했습니다. 따라서이 보고서는 영국의 수석 과학자와 그의 국가의 미디어 레퍼토리가 프로 GMO 의제를 발전시키는 데 사용하는 비과학적이고 사기성 선전 작품에 지나지 않습니다.